Page 17 - 网络电信2021年9月刊下

图 4 MEC 边缘计算信令流程图

案由于用户APN访问限制，在访问移动边缘计算内部网络的同时
图 5 MEC 与公网测试对比结果
无法访问公网，而且在部署时涉及对网络信令面的改造，相对
改造工作量较大。
上述两种方案各有优缺点，分别可以适用于不同的应用场
景，如串接分流方案可适用于中/小企业共享私网、高清直播、
CDN网络加速等有公网访问需求且安全性要求不高的场景；而信
令分析分流方案则适用于工业企业内部生产和车联网等无公网
访问需求且安全性要求高的场景。在实际应用中可根据不用需
求选择相关方案进行部署。

二、移动边缘计算在移动网络中的部署及
测试
1. 平台搭建
为了能够验证移动边缘计算的能力及应用部署的可推广
性，我们尝试在移动网络中部署移动边缘计算节点。由于4G网 首先，我们使用带有专用APN的终端来ping移动边缘计算网
络与5G NSA网络在组网架构上的相似性，结合网络的安全性和 关，平均时延为38ms。利用tracert测试从终端到移动边缘计算
稳定性考虑，本文选择在4G网络下用信令分析分流方案搭建平 网关的跳数仅为3跳。
台，进行测试验证和应用部署工作。如图3所示，部署的MEC服 在同样的无线环境下，测试用普通的4G卡，访问百度服务
务器延续了4G核心网服务器的SGW和PGW的架构，其中SGW通过 器需要12跳，整体时延为102ms。相比MEC而言时延较长。
S1-u接口上联L3 PTN和基站连接，并通过S11接口与MME连接。 为了能够更完整的呈现对比测试结果，我们也结合道路移
本地业务通过独立的APN分流，公网类业务继续通过核心网 动测试进行了时延的对比并进行了统计。目前NSA组网架构下，
疏通，MEC只用于APN专网用户使用，不影响公网业务，整体流 可以实现4G及5G网络的移动边缘计算多接入。经过统计测试，
程如图4所示。 在路测以及定点测试两种场景下，通过终端访问MEC应用服务
（1）MEC专有APN的用户，通过MME查询DNS。 器，以及访问移动物联网（OneNet）平台时的时延进行ping时
（2）DNS根据TAC解析Pool内的所有SGW（包括MEC内的 延对比，通过MEC网络时延方面，4G环境下可减少50%以上，5G
SGW），并根据专有APN解析到MEC的PGW，将信息反馈给MME。 环境下可减少75%以上，具体对比如图5所示。
（3）由于MME上开启了托管的功能，所以根据DNS解析的结
果，最终返回给用户的是MEC的SGW以及PGW。 三、行业应用部署
（4）专用APN用户根据返回结果访问MEC专网服务。 2018年，某地公交集团为了能够扭转业务营收下降的不利
2. 对比测试 局面，应对轨道交通、网约车和共享单车的快速扩张带来的挑
平台搭建完成后，为了能够测试验证移动边缘计算网关在时 战，决定开展新一代的智慧公共交通系统试点，降低常规公交
延上是否存在领先，我们选择了在4G覆盖良好区域进行了测试。

网络电信 二零二一年九月 19